Canva Craft 和 GPT-Image-2.5：排第四的 Craft，自家 API 文档却建议带字的图换别的模型

2.2K 0

1341 分，Design Arena 生图榜第四。Canva 10 月 22 日发布自研模型 Craft，几乎所有报道的标题都落在这个名次上，前面三个全是 OpenAI：GPT-Image-2.5 Sunburst 1406、GPT-Image-2.5 Flare 1382、GPT Image 2 1362。

这个名次我建议打个折再看。

原因有三条，都是公开页面上能核对的。第一，榜单页面没有公布投票数，新模型上榜头几天样本少，分数波动很大。有人截图对比过，同一天里 GPT Image 2 的分数在大约 20 分钟内从 1382 掉到了 1362，老模型尚且如此，刚上榜的 Craft 更不稳。Canva 自己也说这是“初步排名”。

第二，分类名次对不上。Canva 宣传 Craft 在“人物肖像”（共 87 个模型）和“风景自然”（共 85 个）两个分类排第一，可公开榜单当时用的分类名和这套说法不一致，能看到的是 Craft 在“抽象”类排第二，比 Sunburst 低 8 分。

第三，Canva 说请设计师做了超过 25000 组两两对比，但这批对比结果没有公开。

所以真正能拿来用的，是总榜那个 65 分的差距。按 Elo 的算法，1406 对 1341，Sunburst 在一对一盲选里大约有 59% 的胜率；Craft 对 Flare 差 41 分，Flare 的胜率约 56%。差距存在，但远没到“碾压”的程度，换一批提示词就可能翻过来。

两边各是什么来头

Canva 这次发布的正式型号是 CRAFT-1 2K，API 里的模型 ID 是 craft_v1_2k，由 Canva Research 和来自 Leonardo.ai 的研究人员一起做。Canva 2024 年收购了 Leonardo，这次算是第一次把两边的研究力量合到一个自研模型上。

它的核心设计是两段式：先由一个规划模型读提示词，把构图写出来，精确到每个元素放在哪、画面里要出现哪些字；再交给渲染模型出图，最高 2K。训练数据主要是 Canva 内容库里几百万份人工设计的模板，而不是照片，之后又做了监督微调和强化学习。

GPT-Image-2.5 是 9 月 10 日上线的，API 里有两个 ID：gpt-image-2.5-sunburst 和 gpt-image-2.5-flare，对应的日期快照都是 2026-09-08。Sunburst 是质量优先的基础款，官方说比 Image 2 好，代价是出图慢；Flare 是小模型，质量和 Image 2 相当，延迟号称最多低 50%。后面这个数字目前只有 OpenAI 自己的说法。

Craft 自家文档里那句话

Craft 发布稿里最被强调的卖点，是“带清晰文字、元素布局精确的复杂设计”，画面内文字支持 55 种语言。

但翻 Canva 开发者文档的图像生成接口，会看到一个有点尴尬的细节：除了 craft_v1_2k，接口还挂着 lucid_origin 和 z_image_turbo 两个模型，而参考文档里写的是，图片里需要文字时推荐用 z_image_turbo。

也就是说，至少在 API 这一侧，Canva 自己没把“出字”这件事交给 Craft。

可能的解释是 API 版和编辑器里的 Craft 不完全是一回事。证据是另一处不一致：Canva 宣传支持 30 多种画幅比例，但 API 只给 6 种（正方形、横版、竖版、3:2、2:3、4:5），也没有宽高参数。编辑器里能用的东西，API 里不一定有。

API 其他几项限制也值得列出来：目前是预览状态，文档明说可能随时变更，用了预览接口的公开应用过不了审核；每个用户每分钟 20 次请求；任务是异步的，典型耗时 50 到 60 秒；下载链接 24 小时后失效。不指定模型参数时，系统可能自动换成别的模型来出图，想确保用的是 Craft，必须显式写上 ID。

对开发者来说，这基本等于还不能用在生产环境。

账单怎么算

GPT-Image-2.5 的两个版本标价完全一样，按 token 计：图像输入每百万 8 美元（缓存命中 2 美元），图像输出每百万 30 美元，文本输入每百万 5 美元。折成单张 1024×1024，第三方实测的区间很宽：low 档约 0.006 美元，medium 约 0.013 美元，high 约 0.053 美元，max 档到 0.211 美元。最低档和最高档之间差了 35 倍。

这里有两个容易漏算的地方。改图比生图贵，因为参考图要按图像输入计费；同价不等于同成本，Flare 快，但如果一张图要重试三次才过，总花费反而比一次成功的 Sunburst 高。OpenAI 官方的 Image 2 价格计算器目前也算不了 2.5 的用量，只能看每次调用返回的 usage。

Craft 那边反过来，是根本没有单价。

它在 Dream Lab 里对所有账户开放，包括免费版，但 Canva 没说 Craft 消耗的是哪一档 AI 额度。免费版每月合计 20 次 AI 使用；Pro 每年 144 美元，每月 200 次 Premium；Business 每人每年 250 美元，每月 400 次 Premium。如果 Craft 算 Premium，折下来 Pro 大约每张 6 美分、Business 约 5 美分；如果算 Standard，付费用户在合理使用范围内等于不额外花钱。文档里两种都没写死。

	Canva Craft	GPT-Image-2.5 Sunburst	GPT-Image-2.5 Flare
发布	2026-10-22	2026-09-10	2026-09-10
Design Arena 总分	1341（第4）	1406（第1）	1382（第2）
最高分辨率	2K	按通用尺寸规则	按通用尺寸规则
API 状态	预览，6 种画幅	正式	正式
单张价格	未公布，按套餐额度	约 0.006~0.211 美元	同 Sunburst
可编辑输出	Magic Layers 分图层	透明背景 PNG/WebP	透明背景 PNG/WebP

我会把它们分给谁

说一个跟“排第几”无关的判断：Craft 最有价值的地方不是分数，是出图以后的那一步。

它生成的图可以用 Magic Layers 拆成图层，字、背景、装饰元素分开改。做海报、菜单、社媒图的人，真正花时间的从来不是“生成一张”，而是“改第七遍”：换个标题字、挪一下产品位置、把背景色调浅一点。GPT-Image-2.5 在多轮“只改 X”的编辑上确实做得不错，Sunburst 尤其稳，但它每次改动本质上还是重新出一张图，改字要靠提示词描述，偶尔会把别的地方也带着变了。

所以已经在 Canva 里干活、需要反复调版式的人，Craft 是更顺手的选择，名次落后 65 分在这类工作里感受不明显。

短板也很明确：它离开 Canva 就不太好用。API 还在预览，速度一张接近一分钟，画幅选择少，带字的图连自家文档都推荐换模型。后续的 Craft Fast、Craft Ultra Fast 和给 ChatGPT、Gemini 用的 MCP 服务器，目前都没有日期。

要接进自己产品的开发者，现阶段只能选 GPT-Image-2.5。日常批量出图用 Flare，商品图、要保持人物一致、要精确改字的终稿换 Sunburst。它的问题是价格档位太多，不盯着 usage 很容易在 max 档上烧钱；而且两个版本出图风格并不完全一致，同一套提示词切换版本后最好重新验收一遍。

想要更便宜的选项，Nano Banana 和即梦那一档依然在，只是在这张榜上 Nano Banana 2.1 只有 1291 分，排在 Reve 2.1（1321）和 MAI-Image-2.6（1317）后面。

Craft 的分数还会动。等榜单把投票数放出来，再看它站不站得住第四。