Anthropic请律所定AI谈判规矩，强模型多赚2.68美元

Anthropic 做过一个实验：由 Claude Opus 驱动的智能体卖东西，平均比 Claude Haiku 驱动的多卖 2.68 美元，买东西则少花 2.45 美元。可用 Haiku 那一方给交易公平性打的分是 4.05，Opus 一方 4.06，满分 7 分。

吃了亏的人，几乎察觉不到。

这正是 Anthropic 眼下在琢磨的问题。两名了解其想法的人士透露，公司正向律师事务所请教，想弄清楚 AI 智能体代表用户谈判时该守哪些规矩，律师平时是怎么在替客户争取利益的同时，兼顾谈判结果公平的。

场景并不遥远。替用户砍价、处理售后纠纷、谈薪资，这些事智能体都可能接手，而对面坐着的很可能是另一个智能体，双方目标天然冲突。Anthropic 内部把要研究的东西叫做“谈判规范”，具体包括：智能体隔多久该回头请示一次用户，哪些决定可以自己拍板，对对面的 AI 又该保持多少戒心。

戒心最难拿捏。太轻信，容易被对方带着走；太多疑，每一次正常交涉都像在防骗。公司希望智能体保持必要的怀疑，但不要滑向过度猜疑。

授权凭证是另一条线索。Anthropic 正考虑让用户签署带数字签名的授权文件，交给智能体，用来证明它确实在执行主人的真实意图。

9 月份，公司在一个虚拟交易场里让 201 名员工用 Claude 智能体买卖书籍。结果是，给智能体下“要无情”的指令，只带来一点点优势；把模型从 Haiku 换成 Opus，效果要大得多。哈佛另有一项覆盖 18 万多次智能体谈判的研究，还观察到了一些专门削弱对手的新式谈判手法。