特朗普政府想靠“出事就追责”管AI，法律界提醒现有法条未必撑得住

AI代理闯了祸，该找开发它的公司，还是找部署它的用户？特朗普政府正在把这道题推到台前。

政府的思路是少立新规，多讲责任。财政部长斯科特·贝森特和前白宫AI事务负责人大卫·萨克斯都支持让AI开发商为产品安全承担经济责任，理由是现成的责任法律比新的监管规则更管用。特朗普本人一边反对新增AI安全监管，一边表示模型一旦失控，司法部应当介入。

上周五晚间，新成立的AI工作组发出了明确警告。这个被称为“超级智能部队”的小组由国家情报总监Jay Clayton牵头，声明是在Anthropic披露一起安全事件之后发出的：

企业必须立即披露涉及其模型的事件，并迅速、果断地采取行动补救所有损害。延迟披露、纠正措施不足以及拒绝承担责任的行为将不被容忍。

话说得很硬，法律底子却不厚。

法律专家指出，现有的网络安全法和产品责任法，未必足以支撑联邦政府就AI代理造成的损害追责。就算受害者明确，失控代理由谁负责、开发AI工具要尽到什么程度的谨慎义务，几乎找不到先例。模型怎么行事，既受开发商影响，也受部署它的终端用户影响。

新美国安全中心助理研究员Ben Hayum的说法是，外界一直在喊明确责任，但AI公司有没有法律义务确保模型不造成损害、用户要不要为自己给模型的指令担责，至今都没有定论。

代理让这件事更难缠。用户通常只交代目标，不规定步骤，代理中途做了哪些决定，用户未必审过。华尔街金融机构、零售商、航空公司已经把AI代理用在客服、发票处理等环节，用得越广，出事后扯皮的场景就越多。

追责路线和特朗普整体偏宽松的AI立场一脉相承。上周他在白宫见了约二十位硅谷科技领袖，再次表示希望行业以自律为主，并推出一份没有法律约束力的行业协议，鼓励企业加强内部安全控制。贝森特上个月在国会听证会上说：“保障安全的最佳方式，就是让创造者对他们构建和生成的东西承担责任。”

责任边界怎么划，还会牵动OpenAI和Anthropic的上市计划。对准备IPO的公司来说，一笔边界不清的潜在诉讼风险，在招股书里很难写得云淡风轻。