上诉法院2比1站了五角大楼：Anthropic的“供应链风险”标签暂时摘不掉

Anthropic 和美国国防部这场官司，9 月 25 日又翻了一面。

华盛顿特区联邦巡回上诉法院以 2 比 1 裁定，维持五角大楼把 Anthropic 列为国家安全供应链风险的决定，Anthropic 仍然不能参与军事合同。判决意见由 Gregory Katsas 法官执笔，Neomi Rao 法官附议，Karen LeCraft Henderson 法官投了反对票。

多数意见的逻辑是：Anthropic 拒绝让产品用于全自主武器和大规模监控，五角大楼担心关键时刻用不上这项技术，这种担忧合理。

事情要从今年 3 月说起。国防部要 Anthropic 把 Claude 开放给军方用于“一切合法用途”，Anthropic 坚持写明两条底线：不做全自主武器，不做国内大规模监控。谈崩之后，国防部给它贴上了供应链风险的标签。

麻烦在于，这不是唯一一场官司。

在加州，另一位联邦法官已经依据另一部法律认定，政府因为 Anthropic 公开批评国防部的 AI 立场而惩罚它，属于违法，并阻止了更大范围的禁令。旧金山的 Rita Lin 法官在最近一次听证会上说得更重：以“批评国防部”为由封禁承包商，这个逻辑“非常令人不安”，可能开创报复异见承包商的先例，案卷记录在某些方面对政府“变得更糟了”。她正在考虑永久撤销禁令。

于是局面有点拧巴：同一家公司、同一件事，两套法律、两个法院，结论正好相反。军事合同这条线上，上诉法院说标签可以留；更广的联邦采购层面，加州那边的禁令仍然有效。

Anthropic 的回应是尊重但不同意，正在考虑申请全体上诉法院复审。

这场官司对行业的意义，不在于 Anthropic 丢了多少军方订单。它测的是一件更根本的事：AI 公司能不能对政府客户说“这两种用途不卖”。如果最后的答案是不能，以后所有模型厂商跟国防部门谈合同，手里的筹码都会少一截。