最高法出了AI司法解释：换脸、算法杀熟、AI冒充代言，都有说法了

9月7日发布，5部分24条。

最高人民法院这份人工智能纠纷案件司法解释，覆盖的场景很具体：AI换脸、算法杀熟、冒充他人代言、自动驾驶、知识产权。

几条关键的：

未经同意用AI制作可识别的人脸、声音等，可能构成人格权侵权。“可识别”这三个字是门槛——不是所有生成的脸都算，得能认出是谁。

算法价格歧视侵害权益的应当担责。这一条直接把“大数据杀熟”从消费者吐槽变成了可诉事由。

AI冒充他人代言诱导消费的，可以依法支持惩罚性赔偿请求。惩罚性赔偿这四个字比“应当担责”重得多，意味着赔的钱可以超过实际损失。

还有一条容易被忽略：利用人工智能实施“网络开盒”“人肉搜索”等侵害自然人隐私权的行为，依法规制。

司法解释和行业规范不是一回事。前者是法院判案直接能引的，后者更多是倡议。这份文件出来之后，之前那些“技术中立”的辩护空间会小很多。

对做AI产品的团队来说，最该重读的是人格权和惩罚性赔偿那两条。换脸、声音克隆、数字人代言这几个功能在国内产品里非常普遍，很多都停留在“用户上传即视为已授权”的免责条款上。这套写法接下来大概率不够用。